가정법이라고 하면 너무 복잡하고 어렵다고 생각되시죠? 모든 게 마찬가지이지만 이 가정법도 체계적으로 정리하지 않으면 시제를 어떻게 써야 하는지, 어떤 상황에서 어떻게 써야 하는 것인지 헷갈립니다. 하지만 오늘 이 포스팅으로 공부하고 나면 여러분은 if 가정법에 대한 자신감이 생기실 겁니다.
여러분, 아래 문장들의 차이, 혹시 알고 계시나요? 오늘의 목표는 아래 문장들의 차이를 말할수 있어야 합니다.
If I get sick, I go to the doctor.
If I get sick, I will go to the doctor.
If I got sick, I would go to the doctor.
If I had got sick, I would have gone to the doctor.
시작하기에 앞서 아래 내용을 먼저 살펴보겠습니다. If 가정법은 If로 시작하는 'If 주어+동사'가 있고 '만약에 ~ 한다면'의 의미로 '조건절(if clause)'이라고 합니다. 그리고 그 뒤에 따라오는 '주어+동사'를 '주절(main clause)'이라고 부르며 조건절의 내용이 실제로 발생했을 때 그 결과가 주절에 나옵니다. 조건절과 주절의 위치는 앞뒤로 바뀔 수도 있습니다(주어+동사 if 주어+동사). 이 둘의 차이가 있다면 조건절이 먼저 나오면 아래처럼 조건절 끝에 콤마(,)가 있어야 하지만(if 주어+동사, 주어+동사...), 주절이 앞으로 오는 경우에는 콤마 없이 '주어+동사 if 주어+동사)로 쓴다는 점입니다.
예를 들어 If로 시작하는 조건절에 '너무 많이 먹으면'이라는 조건이 있고, 너무 많이 먹었을 때 일어나는 결과 '뚱뚱해진다'는 내용이 주절에 나옵니다. 참고로 조건절, 주절은 다음 설명에서도 계속 사용될 테니까 잘 따라오시기 바랍니다.
혹시 조건절/주절의 '절(clause)'이 무엇인지 모르시는 분은 아래 포스팅으로 알아보시기를 권해 드립니다.
Zero conditional
형식 : If 주어 + 현재시제, 주어 + 현재시제
예문) If babies are hungry, they cry.
조건절과 주절의 동사 시제가 모두 '현재시제'입니다. 시제를 공부하다 보면 항상 현재시제를 써야 하는 경우가 있습니다. 그중 하나가 바로 불변의 진리/사실인 경우죠. The sun rises in the east -해는 동쪽에서 뜬다...이와 비슷한 맥락으로 불변의 진리까지는 아니더라도 진리/사실/습관 등을 이야기할 때 if절과 주절 모두 현재시제를 사용한다고 생각하면 됩니다. 제목에서 볼 수 있듯이 zero conditional- 조건/가정이 아닌 그냥 사실입니다.
위 예문처럼 "아가들은 배고프면 운다" - 사실이죠? 어떤 다른 예문이 있을까요? If water reaches 100 degress, it boils.- 물이 100도에 이르면 끓는다. 또는 If you heat ice, it melts.- 네가 얼음에 열을 가하면 얼음이 녹는다. 간단합니다. 가정이 아니고 사실입니다. 그래서 조건절/주절 모두 현재시제를 사용합니다.
Example sentences
- If we leave now, we'll be there on time.
- People die if they don't eat.
- If you stand in the rain, you get web.
1st conditional
형식 : If 주어 + 현재시제, 주어 + will + 동사원형
예문) If I miss the train, I will take a bus instead.
Zero conditional과 달리 '사실'이 아닌 미래에 어떤 일이 일어날 수 있는 '가능성'에 대해 말할 때 사용합니다. 무슨 의미일까요? "지금 현재 상황에서 어떤 일이 벌어진다면(조건 걸에 현재시제), 미래에 ~xxx 하겠다/~할 것이다(주절에 미래 시제 will)". "만약에 내가 그 기차를 놓치면, 난 대신에 버스를 탈 거야". 앞서 배웠던 거랑 분명 차이가 있죠? 이건 주절 내용이 사실이 아니라 '무엇을 할 거야/될 거야'라는 미래의 가능성에 대한 이야기입니다. 그래서 이것 또한 복잡하게 생각할 필요 없이 내용대로 시제를 사용하면 됩니다(~하면 ~할 것이다).
Example Sentences
- If we leave now, we will be there on time.
- If it is hot tomorrow, I will go for a swim at the beach.
- If it rains, I won't go shopping.
- She will miss the bus if she doesn't leave soon.
2nd conditional - 가정법 과거
형식 : If 주어 + 과거 시제, 주어 + would/could.. + 동사원형
예문) If I had more money, I would buy the new Iphone.
- 현재 사실과 반대의 상황을 가정해서 이야기할 때나 불가능한 일을 가정할 때 사용
이게 바로 우리가 말하는 '가정법 과거'입니다. '가정법 과거'라고 하니까 갑자기 복잡한 문법 같고 급! 어렵게 느껴질 수 있을 텐데요, 심플합니다! 이것만 기억하세요!
1. 가정법 과거'는 조건절 시제가 '과거(예문에서 had)라는 것! 그래서 "가정법 과거"라고 불린다는 것. 그리고 주절의 조동사의 시제도 조건절의 시제(과거)에 맞춰서 will/can의 과거형 would/could가 온다!
2. 가정법 과거는 현재 상황/사실과 반대이거나 일어나지 않을 거라고 생각할 때 말한다.
If I finished work earlier, we could go grab a beer. - "내가 일을 더 빨리 마칠 수 있다면, 맥주 한잔 하러 갈 수 있을 텐데."
다시 말해서 'As I don't finish work earlier, we can't go grab a beer - 내가 일을 일찍 끝내지 못하기 때문에, 맥주를 마실 수 없다"라는 거죠. 시제는 과거이지만 내용/의미는 과거가 아니라는 게 현재라는 게 중요한 합니다. 시제는 과거이지만 내용은 현재의 반대 모습을 가정한다는 게 포인트입니다.
Example sentences
- If I had more money, I would buya new house. - 내게 더 많은 돈이 있다면, 새 집을 살 텐데"
- If I won the lottery, I would buy a big house. -내가 복권에 당첨이 된다면 큰 집을 살 텐데.
- If I were you, I wouldn't ask her out. - 내가 너라면 그녀에게 데이트 신청 안 할 텐데.
**** 가정법 과거에서 조건절에 Be동사가 오게 될 경우엔 주어에 상관없이 were를 사용합니다. Spoken English에서는 was도 함께 사용하지만 formal writing에서는 주로 were를 사용한다는 점 기억해주시면 되겠습니다.
3rd conditional - 가정법 과거완료
형식 : If 주어 + had + PP, 주어 would/could.. + have + PP
예문 : I we had looked at the weather report, we would have stayed home.
- 과거 사실과 반대의 상황을 가정해서 이야기할 때(과거에 일어나지 않은 일을 가정한 것)
***PP는 Past Participle로 과거분사를 의미합니다 (ex, enjoy 현재-enjoyed 과거 -enjoyed 과거분사, eat 현재-ate 과거 -eaten 과거분사).
우리가 '가정법 과거완료'라고 부르는 가정법입니다. '가정법 과거완료'이니까 조건절 시제가 과거완료(had + PP)가 되겠죠? 예문에서 had looked로 쓰였습니다. 가정법 과거완료는 과거의 사실에 반대되는 상황을 가정할 때 쓰는 표현입니다. 위 예문처럼 "내가 기상예보를 확인했었더라면, 우리는 집에 머물렀을 텐데.' 즉, as I didn't look at the weather report, we didn't stay home. - 내가 일기예보를 보지 않았기 때문에 우리는 집에 머무르지 않았다(=집 밖으로 나갔다)의 의미죠. 실제 의미는 'didn't' - 과거인 거죠.
참고로 아래는 제가 학창 시절에 헷갈려서 아래 방식으로 가정법 과거와 가정법 과거완료의 시제를 매칭 시켰습니다 ㅎ. 도움이 될지 모르겠지만 가정법 과거와 가정법 과거완료의 시제가 잘 기억이 안 나면 아래 방법으로 생각해보시면 기억하는데 조금이라도 도움이 되지 않을까 하는 생각에 넣어봤습니다.
Example Sentences
- If I have known you were visiting, I would have made time to see you (= As I didn't know you were visiting, I didn't make time to see you)
- If she had studied, she would have passed the exam (=as she didn't study, she didn't pass the exam)
- If we had taken a taxi, we wouldn't have missed the plane(=as we didn't take a taxi, we missed the plane)
Summary
포스팅 서두에서 오늘의 목표는 아래 문장들의 차이를 말 할수 있어야 한다! 였죠? 이제 아래 문장들의 차이가 눈에 들어오나요?
If I get sick, I go to the doctor. - 난 아프면 병원에 간다(사실) - Zero Conditional
If I get sick, I will go to the doctor. - 내가 아프면 병원에 갈 것이다(예정). - 1st Conditional
If I got sick, I would go to the doctor. - 내가 아프다면 병원에 갈 텐데(나는 지금 아프지 않다-현재사실의 반대. - 2nd Conditional
If I had got sick, I would have gone to the doctor. - 내가 아팠더라면, 병원에 갔었을 텐데(과거에 아프지 않았었다는 과거사실의 반대) - 3rd Conditional
댓글